【活動レポート】吉原　若菜　（法学部政治学科3年）

参加したのはＮＧＯの13ヶ月間のプログラムで、大学1年生終了後、1年休学して参加した。6ヶ月のトレーニングとファンドレイジング（資金開拓）期間を経て、6ヶ月のフィールドワーク、そして1ヶ月のフィードバック・調査期間から成っていた。
私は順にアメリカ、インド、南アフリカ共和国で過ごした。インドで働くにあたっての「準備」をアメリカで、「フィードバック・調査」を南アフリカで、という位置付けだった。多くのことが起こり、数え切れないほどの人と出会い、別れた。
このＮＧＯは、私のような参加者をDevelopment Instructorと呼んでいた。ボランティアともいえるが、日本語のボランティアとはイメージに多少のずれがあると思う。私たちに期待されていた役割は、自分の視点で新鮮な提案をしていくことだった。専門家である必要はなかった。

アメリカでは、ミシガンにあるＮＧＯのセンターで、世界中から集まるボランティアとＮＧＯのスタッフが共同生活をしていた。私たちの部屋も台所も教室もスタッフの職場もそこにある。このＮＧＯは、世界各地にこのようなセンターを持っていて、私は「ミシガン校のインドチーム」にいたことになる。
ここにいる期間に、ファンドレイジングをしたわけである。一人一人に達成目標額が設定されたファンドレイジングがどんなにつらかったか、インドに行く者はヒンディー語を、ザンビアに行く者はトンガ語を、中南米に行く者はスペイン語を、限られた時間で学ぶのがいかに大変だったか、ここでは書き切れない。

アメリカで6か月を経た後、いよいよそれぞれ準備してきたプロジェクトのある国に行く。「インドチーム」は、一緒に行くはずだったアメリカ人のジェイコブが途中でリタイアしたため、私1人になってしまった。1人といっても、現地に行けば同じＮＧＯのメンバーであるプロジェクトのスタッフがいるので、心配はなかった。アフリカチームは人気が高く、4、5人が1つのチームで出発していった。
最後に、フィードバック・調査期間を過ごした南アフリカ共和国にも、「ミシガン校」と同様な「ダーバン校」があり、私がアメリカでやっていたようなことを多くのボランティアがやっている。つまり、これからプロジェクトで働く者と、私のように終了した者が出会う仕組みになっているのである。
南アのプロジェクト自体は、ソウェト（アパルトヘイト時代の名残で、今も黒人のスラム街が多くある地域）にある。ここでは、職のない地元の若者がどんな思いで毎日を過ごしているか、陽性の結果を恐れて、無料にもかかわらずＨＩＶ／ＡＩＤＳの検査を受けたがらない人々がどんな生活を送っているか、それまで知りえなかった事実を知って衝撃を受けた。しかし、ここではインドの話に焦点を当てるために、その内容は割愛したいと思う。

さて、ここで触れたいのはインドでの活動と私の葛藤である。ここでの経験が、その後の関心と行動に最も大きく影響しているからである。クティナ村というラジャスターン州の東の村が、インドにいる間住み、働いていた場所である。ここでの活動は学校の英語の授業を手伝うことと、さまざまなテーマでワークショップをすること。テーマは主に「健康と衛生」だが、たまに「地図作り」や「グリーティングカード作り」といった小学校の社会科や美術の時間にやったような共同作業も採り上げた。
また、唯一の女性スタッフとしての私の役割は、ＨＩＶ／ＡＩＤＳワークショップで女性参加者の手伝いをすることだった。インドの、特に農村部では性の問題は扱いにくく、ただでさえ人前で口を閉ざしがちな女性は一層静かになってしまうからだ。

数多くの活動のうちで、「地図作り」を採り上げて感じたことを書きたい。私がこれを計画したのは、子供たちが自分の住む場所に対して持っている地理感覚やイメージを知ること、いつも英語を教えている彼らのことをより深く知ること、そして子供たちの好きなカラーペンや大きな紙で楽しんでもらうことが目的だった。
農村開発プロジェクトのプロセスの中で、村人の意識や知識から学ぶという意図で「地図作り」の作業が行われることがあるが、ここではもっと気楽に、子供たちと「クティナ村」を共有することを目指した。
11歳から14歳の女の子のクラスである。5つのグループに分かれ、2時間掛けて各グループが思い思いの村の地図をかき、最後に発表会を行ってこの騒がしい時間は終了した。私はといえば、地図とは何かについて説明をした後は、彼女らを観察し、必要があればアドバイスし、ペンの取り合いの仲裁と進行役に徹していた。
この作業を通して、面白いことに気付いた。それは、彼女らにとっての「村」はクティナ村のうちのとても限られた空間であること、そしてかかれたものの大きさやかかれた順番を見ると、彼女らの価値観が分かるということである。
もっとも、既に何となく気付いていたのだ。私にとっては決して大きくないクティナ村、端から端まで歩いても20分くらいの村も、村の女の子に言わせれば「まさか、歩き回るには広過ぎる！」距離なのである。

地図にもそれは表れていて、ごく限られた「学校の周り」や「家の周り」が中心にかかれていた。彼女らがかく順番を観察してみると、どのグループも真っ先にかくのは「寺院」。そこに「学校」「親戚の家」が続く。無意識に生活の中の大事な部分からかいているのだろう。距離感については、かき手が女の子であることも関係していたに違いない。男の子と違って村中を探検したり遊び回ったりすることを許されない彼女たちが見る村は、私が想像するよりもずっとずっと小さいのかも知れない。出来上がった地図には、生活に密着した部分をかき出しており、彼女たちがそこで生きていることを示していた。

初めてインドに来た時、「お金持ち」の国から来て何もすることが出来なかった自分が悔しかった。彼らの気持ちも分からない自分が悔しかった。しかし、村に住んで、豊かさはお金や物だけでは測れないことを肌で感じた。インフラ・教育・衛生状態……改善すべき課題は多いが、夕暮れの井戸端会議にも、熱々のチャパティにも、教室のざわめきにも、女の子たちの地図にも、彼らにはずっと昔から続いているゆっくりとした心地良い時間が流れているのを感じながら私はクティナ村にいたのだった。

プラヤスでの私の立場は「リソース・マネージメント・ユニットの研修生」だった。この部署は、プラヤスのファンドレイジングを企画、実施している。私の具体的な活動は4つだった。①デリー市内の市立学校への協働のためのアプローチ②プラヤスから資金援助を受けて公立の学校へ通う子供の調査、報告書作り③シェルターホームに住む子供たちとの交流④チャイルドライン・インディア（子供のフリーダイヤル・24時間ヘルプライン）の調査――である。

更にもう1つの理由。学習センターでは簡単な昼食が出るが、これは本部の台所で作られて運ばれてくる。昼食が時間通りに来ることは非常に重要である。教育の重要性を理解して子供をこの学習センターに送る親ももちろん多いが、もし昼食サービスがなかったら、実際何人の親が子供をここへ送るだろうか。あるいは、子供自身が来たいと思うだろうか。
もちろん食べ物で誘っているわけではなく、学習内容にも工夫してはいるが、何よりも最低限の生理的欲求――おなかを満たしたいという欲求にこたえられずに教育の重要性を語るのでは現実味がないのである。少なくとも、デリーのこのコミュニティーにいて私はそう感じた。

幼いうちから働いて、虐待を受けたり、家に戻れなくなったり、結婚させられたり、子供が出来たり、仕事を探したりと、一生のうちのさまざまなステージが、私たちが当たり前だと思っている何倍もの速度で進んでいるのだ。親に売春を強要されて逃げてきたこと、虐待を受けたこと、駅に置き去りにされたこと、貧しくて家で養ってもらえないことなど、子供たちは私に、親しくなるにつれてゆっくりとプラヤスに来た経緯を話してくれるようになっていった。
これが現実で、しかもほんの一部に過ぎない。私は、彼女たちの過ごしてきた時間とこれからの時間を思い、自分はどうすべきかと自分に問い掛け続けた。

さて、私が抱えてきたテーマの「ＮＧＯのファンドレイジング」への答えは得られたのであろうか。観察によって少なくとも以下のようなことが分かった。
デリーの中でも規模が大きいプラヤスは、動いている資金の額も大きい。なぜ、資金作りがうまくいっているのか。これが当初の私の疑問だったが、その理由が少し理解出来たと思う。
第1に、プラヤスの創始者がデリー警察の権威で、その人脈が物を言っている。例えば、政治家対象のチャリティーゴルフ大会を開く、チャリティーコンサートに映画スターを呼ぶ、有名クリケット選手との対談を企画する、政府とのつながりが強い、など。

しかし、大きなお金が動く分、それを有効に使うことも期待される。政府とのつながりが大きい分、その癒着を心配する内部スタッフの声もある。良くも悪くも、創始者の顔の広さが、プラヤスが成功した第1のかぎであろう。
第2には、プラヤスのスタッフはアピールの仕方を心得ている、という点である。効率良く自分を見せるすべを知っている。マスコミや話を持ち掛けるべき人、社会への見せ方など、要領がいい。これと、第1の理由が重なって、ものすごい額の資金が動いている。ＮＧＯには、誠実な活動を懸命にしていても、活動をアピールするすべを知らなかったり、その余裕がなかったりする所も多いと思う。プラヤスはそれらを要領良く同時並行でやっている。
現場に行けば行くほど新しいことが見えてくるのは事実である。しかし他方で、行けば行くほど分からなくなってくることもまた事実である。それは、「ＮＧＯとは何か」という根本的な問いである。国連憲章にも登場するこの「非政府組織」には、政府にも、企業にもない役割が期待されている。私は、ＮＧＯがその期待に十分にこたえる可能性を備えていると考える。だが、「ＮＧＯ」という語の響きに身を隠し、実態が見えない団体もある。
政府の要人や官吏が、退職後あるいは現職中に「非」政府組織を立ち上げることもある。この場合には、その財源力と人脈が大きく働き、政府との関係も強いケースが多い。こうなってくると、「非」政府と呼ばれる意味はいったい何なのであろうかと考えずにはいられない。
また、ＮＧＯは「非政府組織」ではあるが「反政府組織」ではない。政府と協働して問題に取り組む姿勢はもっと強調されて良いと思う。同時にＮＧＯは「非営利組織」でもある。しかし活動のための資金作りの過程において、その戦略の立て方などは「営利組織」と根本的な違いはないのではないかと思う。ただし、事業収益の使途が異なることを、認識すべきだろう。

プラヤスに資金援助を行っているある国の大使館の担当者が、私の働いている施設に視察に来たことがある。視察は形式的なもので、支援している事業の問題点を共有するわけでも、互いの認識を話し合うわけでもなかった。援助する側､受ける側の関係はこれでいいのだろうか。そもそもだれが、いつ、どこで、何をもって事業の善しあしを決めるのか。事業を始める段階で、評価の視点は組み込めないのか。疑問が次々とわき上がってきた。
私が今持っている問題意識は、ＮＧＯ活動に対する評価方法はどのようになされるべきか、また、ＮＧＯがその評価からどう学んでいくか、ということである。これらの疑問への答えを得たくて日本の国際協力分野で活動しているＮＧＯで、長期のインターンシップを開始した。